这些容许条款的证据，因此，华为被迫要求通过法律行动不予对此。”华为轮值董事长郭平回应，“该容许条款违反了美国宪法，阻碍华为参予公平竞争，最后损害的是美国消费者。我们期望法院能作出有益美国消费者的准确要求。

”华为在德克萨斯州普莱诺的联邦地区法院驳回诉讼。根据起诉书，第 889 条在没经过任何行政或司法程序的情况下，禁令所有美国政府机构从华为出售设备和服务，还禁令美国政府机构与华为的客户签订合约或向其获取资助和贷款，这违反了美国宪法中剥夺公权法案条款、不顾一切法律程序条款；同时，国会不仅法律，还企图执法人员和判决若无违法行为，违反了美国宪法中规定的三权分立原则。华为首席法务官宋柳平回应：“第 889 条是创建在众多错误、予以证实和予以检验的主张的基础上的。法案里的假设是不符合事实的，华为并不为中国政府所有，也不不受其掌控。

此外，华为享有较好的安全性记录和机制，迄今为止，美国没获取任何有关安全性问题的证据。”“在网络安全上，华为是全世界最对外开放、最半透明、拒绝接受审查最少的公司，回应我们深感自豪。

”华为全球网络安全和隐私官约翰·萨福克回应，“华为将安全性机制带入产品开发和部署，这个机制竖立了高标准，很少有公司能超过。”华为指出，容许条款不仅阻碍了华为为美国消费者获取更加先进设备的 5G 技术，将使美国 5G 商用节奏和网络性能领先，还将被迫偏远地区的网络用户在高质量、可开销的产品和联邦政府资助之间作出自由选择，让网络升级更加艰难、数字鸿沟激化。此外，对华为的容许还造成美国市场缺少竞争，让消费者买单。

根据行业预测，如果容许华为转入市场竞争可使整个行业的无线网络基建费用增加 15% 至 40%，从而在四年间为北美地区运营商节省最少 200 亿美元支出。郭平认为：“只有撤消这条法律，华为才有机会向广大美国客户获取先进设备的技术，建设最先进设备的 5G 网络。华为也不愿采取措施避免美国政府的安全性忧虑。

中止该容许法案可以让美国政府与华为一起解决问题确实的网络安全问题”。原创文章，予以许可禁令刊登。下文闻刊登须知。

本文来源：平博pinnacle中国官方网站-www.symfcl.com